|
Aunque el Cód. Civ. esp. prohibe la silben/iteusis (v.e.v.), gravamen muy siniijar a éste, la realidad agrícola de Galicia, Asturias y León mantiene el subjoro, cuya legalidad quiere encontrarse en el art. 1.655 de aquel texto, que dice; "Los ¡oros y cualesquiera otros gravámenes dé~naturaleza análoga que se establezcan desde- la promulgación de este Código, cuando sean por tiempo indefinido, se regirán por las disposiciones establecidas para eL censo en- fitéutico en la sección que precede. Si fueran temporales, o por tiempo limitado, se estimarán como arrendamientos y se regirán por las disposiciones relativas a este contrato". Realmente el caso es excepcional: porque, si es análogo al foro y ha de regirsé por el censo enfitéutico, como la subenfiteusis está prohibida, sería ilícito el subjoro, al menos en lo sucesivo; pero el legislador dice que pueden establecerse estos gravámenes luego de la promulgación del Código. Todo ello sumamente oscuro, anómalo y en el fondo contradictorio. .* El subjoro se ataca duramente; desde el punto de vista jurídico, por cuanto pretende crear un derecho real a favor del subforante, que no retiene ni el do* minio directo ni el útil, los cuales pertenecen, respectivamente, al propietario y al subforcro; en lo social, por cuanto crea un parásito, que ni puede invocar los títulos "sagrados" de la propiedad, ni los del trabajo; pero que percibe una pensión superior a la que paga por encontrar otro más necesitado que él, que se aviene a tal contrato o trato; además, fracciona la propiedad y la explotación agrícola, por cuanto puede constituirse parcialmente. Ha de agregarse que, en definitiva, predomina el criterio de la total ilegalidad luego de la prohibición de la subenfiteusis. (v. FORO.)
¿Mejoramos la definición?
Puntos: 0( 0 votos)
Publicado el 16/06/2018. |
